Idé til Label af kamprapporter/HOF

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Idé til Label af kamprapporter/HOF

      Nu er jeg i den situation at mange af de hits jeg laver disse dage inkluderer at jeg popper en måne.
      Føler lidt at sætte hittet som "Phalanx" ikke rigtig giver hittet "justice" så mit forslag (som jeg ikke forventede jeg behøvede at sende til Ogame Origin?)
      er at vi får et Label der hedder "Moon destruction" eller noget i den boldgade.

      Føler lidt det giver hittet er bedre twist end bare "phalanx"

      RIP kills in Hyperion: 259

      Hvis du ikke kan FS er det lige meget om du vil FS
      Hvis du ikke vil FS er det lige meget om du kan FS
    • Spacey - Hvordan skal dit argument for at det ikke er noget specielt i et speed uni forstås i forhold til Krummes indlæg? Ud fra hvad du skriver må man antage at du syntes ideen er god, selvom den bliver undermineret i et speed uni, efter din mening.

      Gwo - En label uddyber det tekniske ved et hit. At du vælger at skrive +MD, er fint, men ideen med label er at kunne ligge denne information ind på samme måde som Phalanx. Jeg kunne også vælge at skrive +BLIND, hvis der var tale om en blind phalanx, men her er en label til at understøtte dette.

      Et MD er en handling, med risiko, som fører til et angreb hvorefter Phalanx bliver brugt til at time selve angrebet, så hvis man skal argumentere for implementering af en ny label kaldet MD kan man jo referer til Blind Phalanx, som den nuværende "retspraksis".

      Evt. kunne man label det MD Phalanx.

      Jeg syntes Krumme er på rette spor med ideen, i og med meget mere planlægning indgår i selve hittet, speed uni eller ej, og derfor ikke er simpelt som et normalt Phalanx hit og derfor falder udenfor denne label kaldet Phalanx.
    • Jeg kan godt følge dig i hvad du siger @Eventyret, men hvor skal vi så stoppe? - her tænker jeg på, at vi så burde have labels til tilbagetrukken stationering, MD + tilbagetrukken stationering, MD ninja (eller hvad pokker man nu vil kalde det) og selvfølgeligt også MD. Det bliver alt for mange valgmuligheder efter min mening... Men hvis det er det communitiet ønsker, så vil jeg ikke stå i vejen :)
    • Jeg overvejede det samme som du skriver, vedr. brug af for mange labels, og kan sagtens følge denne tankegang, men igen hvis vi kigger på Blind phalanx, her indgår tilbagetrukket stationering samt RM recall også.

      Et MD label indenfor phalanx katagorien ville derfor stadigvæk være mit bedste bud.

      Med lad os endelig høre hvad folk tænker ang. dette forslag fra Krumme.
    • Gwo wrote:

      Jeg kan godt følge dig i hvad du siger @Eventyret, men hvor skal vi så stoppe? - her tænker jeg på, at vi så burde have labels til tilbagetrukken stationering, MD + tilbagetrukken stationering, MD ninja (eller hvad pokker man nu vil kalde det) og selvfølgeligt også MD. Det bliver alt for mange valgmuligheder efter min mening... Men hvis det er det communitiet ønsker, så vil jeg ikke stå i vejen :)
      Er tilbagetrukken stationering - om det er efter MD eller bare fra planet til planet - ikke en BLIND phalanx? eller er jeg så rusten at jeg ikke husker disse termer?
      og MD ninja? hvad mener du? at man ninjaer RIP's der er på MD mission? eller ninjaer en på måne 2 efter måne 1 blev MD'et og flåden blev trukket? i så fald vil jeg mene det går lige så meget ind under Ninja som alt andet.

      Forstår dog godt hvor du kommer fra - hvis denne idé kan implementeres er der uundgåeligt også en eller anden i fremtiden der føler for et label til noget andet men jeg føler bare at dette er så unikt at det burde være et label og syntes ikke "phalanx" på nogen måde retfærdiggører dette.

      RIP kills in Hyperion: 259

      Hvis du ikke kan FS er det lige meget om du vil FS
      Hvis du ikke vil FS er det lige meget om du kan FS
    • @Eventyret: Under samme retorik kan det vel også argumenteres for at MD pr. automatik hører under phalanx (eller evt. blind phalanx hvis det er MD + tilbagetrukken stationering)?

      @Krumme: Samme argument som til Eventyret - kan samme argument ikke også stilles angående MD, som værende et phalanx hit?
      MD ninja som: hvis flåden er på vej tilbage til en planet og folk sender til at holde på månen ud for selvsamme planet, og denne måne så bliver MD'et lige inden flåderne når frem til at holde bliver de redirected til planeten.
    • Med denne tilgang er der ingen grund til at label et angreb som noget, da alt derfor ville falde ind under "et angreb".

      Label, som jeg skrev i første post er med til at ophøje det tekniske aspekt af et hit, og som beskrevet går der meget planlæning i et MD hit. Om det så er MD stationering, MD stationering-recall, MD ninja. Ville derfor kunne falde ind under den label katagoriseret som MD.

      Ligesom der indgår Stationering recall, RM-blind hit og Blind hit under "Blind phalanx" (flere sub katagorier under den samlede Blind phalanx label)

      Så at have et MD label, nu hvor det i sig selv indeholder mange sub katagorier, taler vel kun for at oprette sådan en label?

      Pointen er om MD i sig selv, kræver mere end almindeligt til at kunne vurderes som værende noget specielt. Ligesom ninja, phalanx, blind phalanx og "advanced" adskiller sig fra den almindelige katagori, mener jeg også at MD adskiller sig fra almindelige/phalanx hits.

      The post was edited 1 time, last by Eventyret ().

    • Det er en fair pointe du har - og når jeg skriver herinde, er det heller ikke for at lege ham den sure gamle nar, men derimod for at få afklaret hvad behovet rent faktisk er... For som jeg skrev: så kan jeg ikke personligt se behovet, men jeg vil omvendt heller ikke sætte mig mod flertallet, hvis det er det der ønskes :)
    • Tror begge sider har fået deres argumenter ind.
      Håber i mods vil smide det op til en afstemning i nær fremtiden - medmindre i selvfølgelig vurderer internt at argumenterne for klart overtrumfer argumenterne imod :)

      RIP kills in Hyperion: 259

      Hvis du ikke kan FS er det lige meget om du vil FS
      Hvis du ikke vil FS er det lige meget om du kan FS
    • Ja undskyld, det var måske lige i overkanten..
      Spacey's indlæg var fuldstændig irrelevant og burde næsten grænse op imod en advarsel så lidt mening giver det.
      Dit var sikkert skrevet i bedste mening, men er fuldstændig uenig. At det er nemt at skrive +MD betyder bestemt ikke at det ikke er nødvendigt at forbedre hvad der kan forbedres.
      Og personligt synes jeg at når en måne ødelæggelse har fundet sted inden et hit, så siger dette i de fleste tilfælde rigtig meget om hittet og hvordan det er sket. D.s.v. Moon Destruction ER main subject på hittet om man kan sige sådan.
      Selvfølgelig kan der komme for mange labels, men synes bestemt ikke MD er en af dem.
    • Det er bestemt også fine argumenter - og jeg kan sagtens følge jer i jeres holdning. Når det er, at jeg blander mig i en diskussion som her, så er det som udgangspunkt som en bruger; hvis jeg er inde og moderere skal jeg nok sørge for at det er klart og tydeligt (f.eks. sådan her).

      Som sagt: hvis det er noget et flertal ønsker er det selvfølgeligt helt fint. Jeg skal sgu ikke diktere hvad der skal ske og ikke ske :)